11章 第十一章

第十一章

第十一章

我將在此插入凱撒利亞主教優西比烏（Eusebius）所寫關於信仰的信件，因為它描述了亞流派（Arians）的厚顏無恥，他們不僅蔑視我們的教父，甚至拒絕他們自己的教父：這封信包含了他們瘋狂的確鑿證據。他們確實尊敬優西比烏，因為他採納了他們的觀點，但他們卻公然反駁他的著作。他寫這封信給一些亞流派信徒，他們似乎正在指控他背叛。信件本身解釋了作者的目的。

凱撒利亞主教優西比烏的書信， 他在尼西亞大公會議召開時所寫。

「你們可能已經從其他來源得知，尼西亞大公會議對教會信仰的決定，因為重大事件的名聲通常會超越其準確的記載：但為了避免不完全符合事實的謠言傳到你們那裡，我認為有必要先將我們最初提出的信仰綱領，然後是第二個，即在我們條款上有所增補的綱領，寄給你們。以下是我們的綱領，它在我們最虔誠的皇帝面前宣讀，並被宣告為措辭正確且恰當。

我們所提出的信仰。

「『正如我們在初次教理教導和受洗時，從我們之前的諸位主教那裡所領受的，正如我們從聖經中所學到的，並且，作為長老和主教，我們慣常相信和教導的；我們現在也如此相信並宣告我們的信仰。內容如下：—

「『我們相信獨一的真神，全能的父，是萬物，無論可見或不可見的創造者；並相信獨一的主耶穌基督，神的道，出自神的真神，出自光的真光，出自生命的真生命，獨生子，在萬物之先被生，在萬世之先由父所生；萬物都是藉著祂造的；祂為我們的救贖道成肉身，並住在人間[1]。祂受苦，第三天復活，升到父那裡；祂將在榮耀中再來，審判活人死人。我們也相信獨一的聖靈。

「『我們相信這三位各自的存在和持續存在；父確實是父；子確實是子；聖靈確實是聖靈；正如我們的主差遣祂的門徒去傳福音時所說的：「你們要去，使萬民作我的門徒，奉父、子、聖靈的名給他們施洗[2]。」我們堅決聲明，我們持守這信仰，我們一直持守這信仰，並且我們至死不渝地堅持這信仰，譴責一切不敬虔的異端。我們在全能的神和我們的主耶穌基督面前作證，我們從心裡、從靈裡一直如此思想，自從我們認識自己以來；我們有辦法證明，並且確實能說服你們，我們過去一直如此相信和傳講。』

「當我們提出這份綱領時，無人能反駁；但我們摯愛的皇帝本人首先作證說，這是最正統的，他與之意見一致；他勸勉其他人簽署，並接受其中包含的所有教義，只加上一個詞——『同質』（consubstantial）。他解釋說，這個詞不意味著任何身體上的狀況或改變[3]，因為子並非藉著分割或切除而從父那裡獲得存在，因為非物質、理智和非肉體的本性不可能受制於任何身體上的狀況或改變[4]。這些事必須以神聖和奧秘的意義來理解。我們最智慧、最虔誠的皇帝如此推理。『同質』一詞的添加，促成了以下綱領的撰寫：—

大公會議所頒布的信經。

「『我們相信獨一的真神，全能的父，是萬物，無論可見或不可見的創造者。並相信獨一的主耶穌基督，神的兒子，由父所生；獨生子，即出自父的本質，出自神的真神，出自光的真光，出自真神的真神，受生而非被造，與父同質：萬物，無論天上地上的，都是藉著祂造的：祂為我們世人，為我們的救贖，從天降臨，道成肉身，成為人；祂受苦，第三天復活；祂升入天堂，將來要審判活人死人。我們也相信聖靈。聖而公之使徒教會咒詛所有說神的兒子曾有一時不存在；在祂受生之前祂不存在；祂是由不存在之物所造；或者祂與父有不同的本質和不同的實質[5]；以及祂是可變或可改的。』

「當他們提出這份綱領時，我們並沒有不加審查地接受其中關於子是出自父的本質，並與父同質的段落。因此產生了問題和爭論，並對這些術語的意義進行了精確的檢驗。因此，他們被迫承認『同質』一詞意味著子是出自父，但並非作為父的一部分。我們認為接受這個觀點是正確的；因為教導子是出自父，但不是祂本質的一部分，這是純正的教義。出於對和平的熱愛，也為了不偏離真信仰，我們也接受這個觀點，我們也不拒絕『同質』這個詞。出於同樣的原因，我們也接受了『受生而非被造』這個表達；因為他們聲稱『被造』這個詞普遍適用於所有由子所創造的事物，而子在任何方面都不與之相似；因此祂不是被造之物，不像祂所造的事物，而是具有超越所有被造之物的本質。聖經教導祂是由父所生，其受生方式對所有受造物來說都是不可理解和無法解釋的。同樣，『與父同質』這個詞，經過探討，被接受為不符合身體關係或與凡人相似。因為它也表明，它既不意味著本質的分裂，也不意味著切除，也不意味著父的能力有任何修改、改變或減少，所有這些都與未受生的父的本性相悖。結論是，『與父同質』這個表達意味著神的兒子在任何方面都不像祂所創造的受造物；而唯獨與生祂的父在所有方面都完全相似：因為祂的本質和實質[6]除了父以外，不屬於任何其他。鑑於對這教義的解釋，我們認為同意它是正確的，特別是我們知道，在古代，一些有學問和著名的主教和作家曾將『同質』一詞用於父與子的神性。

「這些是我必須傳達的關於已頒布信仰綱領的情況。我們都同意了它，並非未經審查，而是在我們最摯愛的皇帝面前，對提交給我們的觀點進行了徹底的檢驗之後，出於上述原因，我們都默許了它。我們也同意接受他們在信仰綱領中附加的咒詛，因為它禁止使用非聖經的詞語；幾乎所有教會的混亂和困擾都由此而生。既然受默示的聖經中沒有任何經文使用『出自不存在』，或『曾有一時祂不存在』，或任何其他類似的短語，那麼斷言或教導這些事似乎是不合理的。因此，我們認為同意這個觀點是正確的；因為，事實上，我們以前從未習慣使用這些術語[7]。此外，譴責『在祂受生之前祂不存在』的斷言，似乎沒有任何不一致之處，因為所有人都同意祂在按肉身受生之前就是神的兒子。在這裡，我們蒙神摯愛的皇帝開始論證祂的神聖起源，以及祂在萬世之前就已存在。祂在父裡面是實質上無受生的[8]，甚至在祂實際受生之前，父就一直是父，正如祂一直是君王和救主，並且實質上是萬有，從未經歷過任何存在或行動的改變。

「親愛的弟兄們，我們認為有必要將這些情況傳達給你們，以表明我們對所有必須決定的問題進行了何等徹底的審查和探究；也證明我們有時如何堅決抵抗，甚至到最後一刻，當不當表達的教義冒犯我們時，而有時，我們在徹底而坦誠地探究其意義後，當它們與我們在已頒布的信仰綱領中所承認的完全一致時，我們便毫無爭議地接受了那些無可非議的條款。」

腳註

────────────────────────────────

腳註

[1] 「πολιτευσάμενον」。參見腓立比書一章27節，三章20節，以及使徒行傳二十三章1節。

[2] 馬太福音二十八章19節。

[3] πάθη, πάθος

[4] πάθη, πάθος

[5] ὑποστάσεως 和 οὐσίας

[6] ὑποστάσεως 和 οὐσίας

[7] 以下句子的真實性受到質疑。它未見於蘇格拉底（Socrates）或伊皮法紐（Epiphanius）的著作中。但瓦萊修斯（Valesius）認為，蘇格拉底似乎旨在洗清優西比烏所有異端污點，因此故意刪除了這段與正統教義不符的內容，這並非不合理。參見蘇格拉底《教會史》卷一第八章。紐曼博士（Dr. Newman）談到這段話時寫道：「值得注意的是，這顯示了他（君士坦丁）對那些從未打算在未受洗的異教徒或世俗化的基督徒中討論的教義一無所知，儘管他在細節上大膽宣稱正統信仰」（即在他給亞流的信中），「然而不久之後，他向優西比烏解釋了尼西亞宣言中的一個說法，其意義甚至亞流也幾乎不會認可，其表達方式幾乎與保羅（Paulus）相似。」《亞流派》，第三版，第256頁。

[8] 在這裡，有人提議將 ἀγεννήτως（無受生）改為 ἀειγεννήτως（永恆受生），因為前者不符合正統解釋。